입학처장들은 우수 학생 선발 기준으로 ‘학력’을 활용하지 않을 수 없는 상황에서 이같은 조치가 오히려 본고사의 부활을 부추길 것이라고 전망했다.

처장들은 대학에 학생선발을 일임하는 등 자율권을 부여하는 게 우선이라고 주장했으며, 일부에서는 수능 등급 세분화를 요구하기도 했다.

◆건국대 안희돈 입학처장

학교교육 정상화를 위해 바람직한 방안이라고 생각한다. 교과과정뿐만 아니라 독서활동, 비교과영역 반영을 강화하고 전인교육 측면을 중요시한 점은 긍정적인 부분이다. 하지만 대학수학능력시험 개선안은 변별력이 떨어지는 측면이 있으므로 인기전공학과 같은 경우에는 심층면접, 논술 등을 통해 변별력을 높일 필요가 있다.

◆경희대 이기태 입학관리처장

상위권 학생들을 변별해 내는 일이 쉽지 않겠다. 학생부, 수능 이외의 평가요소를 개발할 필요가 있다고 본다. 하지만 다른 변별 요소를 개발하기에는 여러 가지 제약요소가 많다. 학교 자체적으로 통합교과식의 종합적인 사고력, 적성 등을 측정할 수 있는 전형요소를 개발하겠다.

◆고려대 김건 입학처장

수능을 기본으로 뽑았던 정시모집 체제 개선이 불가피할 것이다. 대학 내 제도개혁위원회를 통해 자세한 내용을 논의하겠다. 어쨌든 대입제도가 너무 자주 바뀌면 수험생들의 부담이 커 바람직하지 않다.

◆광운대 김승제 입학홍보처장

고교 내신부풀리기 등으로 대학이 학생부를 주요 자료로 인식하지 않았지만 수능결과가 등급제로 반영될 경우 어떤 방식으로든 내신성적 및 고교생활 전반에 대한 평가를 입시자료로 활용해야 할 것이다. 학생부를 적극 활용하기 위해 입학사정관제 도입을 적극 검토하겠다. 자체양성 또는 외부 전문가 초빙을 통해 내신과 고교활동 내용을 다양한 각도에서 분석해 입시 사정자료로 활용해야한다.

◆상명대 박용성 입학처장

고교교육 내실화가 어느정도 가능하리라고 본다. 하지만 문제는 같은 내신등급이라 하더라도 지역간 격차가 있는 고교끼리 어떻게 똑같이 볼 수 있느냐 하는 것이다. 우리 학교 학생들만해도 특정지역 출신 학생들의 성적이 더 나은 게 사실이다. 극단적으로 고교내신 등급을 올리기 위해 지방으로 이사하는 상황도 발생할 수 있다.

새 입시안은 향후 공청회를 통해 조정이 필요할 것으로 본다.

◆서강대 김영수 입학처장

수능은 변별력을 잃어 볼 필요가 없을 정도가 됐다. 이렇게 되면 대학들은 논술과 면접 등에서 영어·수리적인 것을 측정하는 쪽으로 갈 것. 본고사가 금지돼 있지만 ‘눈 가리고 아웅하기’ 아닌가. 본고사로 가도 좋다는 건지 감을 잡을 수가 없다.

대입제도가 상위권 대학만을 위해 존재하는 것은 아니라는데 동의하지만 상위권 대학도 학생 변별할 수 있도록 수능을 세분화해야 한다.

◆서울대 김완진 입학관리본부장

수능은 자격시험 정도로밖에 활용하지 못할 것이다. 3년 후에 내신이 얼마나 충실하게 되는지 지켜봐야하겠지만 쉽지 않을 것 같다.

본고사 금지 조항이 있지만 수능, 내신의 변별력을 낮추고 대학별로 자율적으로 모집할 수 있도록 하면 대학별로 사정이 틀려진다. 교육부가 일률적인 잣대로 재단하기 어려워졌다.

자율성을 강화하고 논술이나 면접으로 변별할 수 있도록 해야 한다. 정부가 규제해서는 안된다.

◆성균관대 현선애 입학처장

기존 입시제도의 문제점을 개선하려고 애쓴 흔적이 보인다. 하지만 학생을 선발해야하는 대학 입장에서 보면 변별력이 없다는 게 아쉽다.

특히 고교에서 내신으로 제시하는 등급을 100% 신뢰하기 어렵다는 문제가 있다. 교육부에서 명확한 기준이 주어지지 않으면 신뢰하기 어렵다. 수능도 변별력이 없어져 동일 선상에 놓여진 학생들을 구분하기가 쉽지 않겠다. 대학이 판별할 수 있는 방법을 찾아야 하는데 본고사도 금지한 상태에서 판별하기 어려울 것으로 본다.

독서능력을 평가하도록 한 것도 문제가 있다. 교사들이 모든 학생들의 독서 실력을 평가하는 것이 가능한가? 질보다 양으로만 측정하게 될 것이다. 독서 학원이 생길 것이고 경제적으로 넉넉한, 책을 사서 볼 수 있는 학생들만 유리 할 것이다.

성균관대는 앞으로 면접이나 논술고사에 치중할 것이다. 수능, 학교성적, 면접, 논술이 아닌 특별한 장기로 학생들을 선발하는 방법도 새롭게 시도하겠다.

◆연세대 백윤수 입학관리처장(서울지역 입학관련처장협의회장)

심층면접이나 전공적성검사 등의 논술이 새 모델이 될 것이지만 모두 학력과 연계된 제도다. 이를 준비하는 학원들이 다시 생기지 않겠는가.

‘입학사정관제’가 새 대입제도의 대안이 될 수 있을 것으로 본다. 그러나 미국 대학처럼 상시적 입학체제, 대학 자율성이 주어지지 않고는 어려울 것. 대학의 학생선발 자율권을 보장하는 게 우선이다.

새 대입제도는 ‘학력’에 의한 변별력을 낮추겠다는 게 골자인데 이같은 뜻이 학부모 등 사회적으로 공감을 얻을 수 있는지도 고려해야 한다. 교육부의 의지도 중요하지만 사회 인식에 대한 설득작업도 동반돼야 한다.

◆중앙대 이용구 입학처장

대학은 우수한 학생을 선발하는 것이 우선이다. 하지만 새로운 제도 안에서는 정량, 객관적으로 평가할만한 부분이 없다.

대학에서는 정량 측정으로 논술, 면접 고사를 강화할 것이다. 정성평가로 학업계획서 등 제도를 도입하게되면 실질적으로 고교등급제도 시행될 수밖에 없다. 고교등급제가 금지돼 있지만 학생들이 제시한 학업계획서로만 평가를 하기는 어렵다. 지원자수, 합격자수, 학생들의 학업성취도 등으로 측정 가능하다. 이런 방향으로 나가기 쉽지 않겠나.

하지만 고교생들이 1,2점에 목숨 거는 일이 줄어들 것이다. 교사들이 좀 더 신경을 쓴다면 학생들에게 충실할 수 있는 가능성도 있다.

◆한국외대 김종덕 입학처장

수능성적 9등급만으로는 우수한 학생 선발이 어렵다. 등급 세분화가 필요하다. 적어도 15등급 정도로 나눠야 되는 것 아닌가. 논술, 면접 등으로 우수학생을 선발하기 위해 노력할 방침이다. 구체적인 방법은 더 논의해보겠다.

고교입시제도도 너무 자주 바뀌는 것 같아 학생이나 학부모, 현장에서 교육을 담당하는 사람조차도 이해하기 어려운 부분이 많다.

◆한성대 윤재건 입학처장

경쟁률을 높이고 우수한 학생들을 모집해야 하는 상황에서 심층면접의 성격이 그간의 ‘조정’ 역할에서 ‘평가’로 바뀔 수 있다.

새 제도로 고교교육 정상화는 요원해보인다. 이런 걸로 고교교육 정상화가 되었으면 벌써 됐다. 학교별로 모집요강이 책 한권씩 되다 보니까 부모들도 자세히 알기가 힘들다. 너무 소모적이다.

◆한양대 최재훈 입학관리실장

대학입장에서 보면, 지금의 제도에 비해 오히려 후퇴한 느낌을 받는다. 가장 먼저 지적하고 싶은 것은 수험생간 변별력을 떨어뜨린다는 것이다.

수능 성적을 9등급으로만 제공해 학생들의 수능 부담을 덜어주려는 의도는 충분히 이해한다. 그러나 같은 등급 안에 든 학생들의 수준이 동일하다고 보기 어렵다.

학생부 반영비율을 높이는 방안도 성적부풀리기를 없앨 수 있을 것으로 기대하지만 현실적으로 고교간 학력격차가 나타나는 것은 엄연한 현실이다.

의도는 좋지만, 대학입장에서는 변별력이 떨어지기 때문에 논술, 면접 등의 방법을 통해 이를 높이려 할 것이다. 그럴 경우 사교육을 경감하려는 정부의 목적이 달성되기는 쉽지 않을 것이다.

대학팀 공동