조사위는 "2005년 사이언스 논문의 데이터를 분석한 결과 단순한 실수에 의한 오류가 볼 수 없고 2개의 세포주에서 얻어진 결과를 11개로 불려서 만들어낸 고의적 조작으로 볼 수밖에 없다"고 밝혔다.

조사위는 "황 교수팀이 논문에서 체세포 복제를 통해 만들었다고 하는 환자 맞춤형 줄기세포주가 11개로 보고했으나 논문 투고 시점인 3월 15일에는 2번, 3번라인 등 2개만 존재하고 있었다"고 설명했다.

논문에 제시된 9개중 4개는 오염사고로 죽어버렸고 2개는 장부상에 줄기세포 형성 기록이 없으며 나머지 3개는 '콜로니'(세포덩어리) 상태로 관찰됐지만 논문 제출시점에는 줄기세포로서 성질이 검증되지 않은 상태였다는 게 조사위의 설명이다.

조사위는 논문의 DNA 지문분석 데이터와 관련, "논문에서는 줄기세포와 핵을 제공한 환자 체세포의 DNA를 각각 분석했다고 주장하지만 실제로는 2ㆍ3번을 제외한 나머지 9종은 한 환자의 체세포를 두 튜브로 나눠 분석을 의뢰했다"고 밝혔다.

따라서 두 데이터가 동일하게 나올 수밖에 없다고 조사위는 설명이다.

또한 테라토마(기형암:줄기세포가 다른 세포로 분화되는지 확인할 수 있음)는 실제로 2ㆍ3번 2개의 세포주에 대해서만 형성된 것이 확인됐다.

조사위는 "논문에는 7개의 세포주에 대해 테라토마가 형성됐다고 보고한 뒤 추후 3개로 정정했으나 조사결과 2-3번 2개에서만 테라토마 형성이 확인됐다"고 설명했다.

조사위는 2ㆍ3번 세포주가 체세포복제 줄기세포인지 여부는 22일 의뢰한 DNA 분석 결과가 나오면 확인될 수 있다.

조사위는 2004년 논문에 대해 제기된 의혹과 복제개 스너피에 대해 제기된 의혹에 대해서도 검증할 예정이다.

조사위는 "황 교수의 연구데이터 조작은 진실성이 중요한 과학의 기반을 훼손하는 중대한 행위"라고 강조했다. (연합)