연세대는 홍보실 직원인 A모씨 명의로 지난 13일 교내 홈페이지 자유게시판에 '대학평가에 대한 올바른 이해'라는 제목의 글을 올렸다.

대학본부는 "중앙일보와 더 타임스 평가 지표가 대학의 본질적 기능인 교육, 연구, 봉사(영향력)와 거리가 먼 동료의 주관적 인식 정도를 나타내고, 비 본질적인 영역에 대한 평가로 대학 순위를 매기고 있는 한계가 있다"고 주장했다.

대학본부는 "대학은 보이는 부분(현상)보다 보이지 않는 부분의 가치가 훨씬 중요한 곳"이라며 "대학평가의 본질을 바로 알고 언론기관의 평가 결과가 전부인 양 비판 없이 받아들이는 수동적 맹신에서 벗어나야 한다"고 설명했다.

그러나 학교측의 이같은 주장에 교내 구성원들의 질책이 잇따르고 있다. 학교측이 부진한 평가결과에 대한 진실한 반성 없이 더 타임즈 등 외부 평가 결과를 폄하하는 등 부적절한 방식으로 대응하고 있다는 지적이다.

아이디 Juicy는 "동료평가, 기업의 인사담당자평가, 교육환경, 평판, 사회 진출도 등이 정말 비본질적이고 주변적인 지표로 치부해도 될 것인가"라고 대학본부측의 해명성 글을 반박하고 나섰다.

Juicy는 "동료평가 등은 추후 대학의 발전 방향이나 잠재성을 가늠할 수 있는 '선행지표'인데, 이를 무시해도 된다는 주장은 한 치 앞을 못 내다보는 '아전인수'격 해석"이라고 비판했다.

그는 대학발전기금 유치를 예로 들면서 "기업이나 개인기부자는 사회의 일반적 평판을 기준으로 기부한다"며 "연세대의 발전가능성을 감안, 기부했던 사람들이 앞으로도 연세대에 또 다시 기부할 거라는 장담은 비현실적이고 자만한 것"이라고 주장했다.

그는 특히 "계속되는 동문, 교수 및 재학생의 지적에 학교당국은 중앙도서관을 새로 짓고, 백양로에 차가 다니지 않으면 앞으로 더 좋아질 거라는 황당한 대책을 내놓았다. 세계화가 미흡하고 개선도는 국내 최저고, 평판도 악화되고 있다는 지적에 지금 공사중인 도서관이 완공되면 나아질거라고 하는 이런 동문서답 대책안이 세상에 또 어디 있을까"라고 한탄했다.

또다른 네티즌은 "파급력이 있는 평가가 '거짓말'은 아니기 때문에 우리가 속고 있는 것은 아니다. 우리의 방식에 잘못이 있지 않았나 생각해 볼 계기"라며 "원인과 대책 없이 '가치없는 평가'로 치부해 어영부영 넘어가는 것은 답이 될 수 없다"고 반박했다.

'독수리'라는 아이디를 사용하는 네티즌은 "더 타임스가 나름대로 객관성과 공정성을 유지하고자 애를 쓴다고 느꼈다"며 "경쟁대학인 고려대가 외국인학생 비율에서 서울대와 카이스트보다 좋은 점수를 받은 것은 고대의 '글로벌 고대 프로젝트'의 아웃풋 같다"고 말했다.

'dancec'라는 아이디는 <위기의식조차 갖지 못하는 조직처럼 추한 것은 없다>는 제목의 덧글에서 "우리가 못한 면이 있다면 반성하고 진상을 파악해 대책을 세우는 것이 바람직하고 생산적일 것"이라며 "지금 우리에게 필요한 건 내부용 사탕발림이 아니고 솔직한 반성과 처절한 자기개혁 노력"이라고 일침을 놓았다.

자신을 '98학번 선배'라고 밝힌 네티즌은 "이번 타임즈 발표를 듣고, 입학 당시 법대를 제외한 대부분의 전공에서 (고대에 비해) 비교우위에 있던 98년도를 생각하니 졸업생으로서 마음이 답답하다"며 "더 타임스 평가방법이 옳건 그르건, 국내 타 대학들의 선전을 축하해 줄 수 있고, 모교의 내실있는 장기적인 발전이 이루어지길 바란다"며 아쉬움을 토로했다.