중앙일보는 1994년부터 교육수요자에게 대학 정보를 제공하고 대학간 선의의 경쟁을 유도, 대학교육 발전에 기여하자는 목적에서 창간 기념사업으로 대학평가를 시행해 오고 있다.

그동안 중앙일보 평가는 서열화조장 등 여러 논란에도 불구하고 해를 거듭하면서 영향력과 신뢰도에서 자리를 잡아가고 있다. 대학들이 중앙일보 평가를 계기로 학교 발전에 관심을 갖는다는 점, 중앙일보 평가에 무관심하던 대학들이 하나둘 평가 준비에 나서고 있다는 점, 지난해 12월 중앙일보가 개최한 ‘2008 중앙일보 대학평가 설명회’에 70여 대학 총장 및 보직교수들이 참석했다는 점 등은 이를 잘 입증해준다.

그러나 중앙일보 평가가 보다 신뢰받는 평가가 되기 위해서는 여전히 개선돼야 할 부분이 있음을 부인할 수 없다. 무엇보다 평가지표의 형평성 측면에서 중앙일보 평가는 아직까지 확실한 신뢰를 주지 못하고 있다. 평가 결과가 발표될 때마다 ‘특정 대학 띄우기’라는 비난 여론이 끊이지 않는 것은 바로 이 때문이다.

예를 들어 지난해 대학평가를 기준으로 했을 때, 사회진출도 항목에서는 고시합격자수·상장업체 임원수·공인회계사 및 변리사 합격자수 등이 평가지표로 활용되는데 이 같은 지표에 유리한 대학일수록 평가결과가 좋을 수밖에 없다.

중앙일보 평가 지표의 대부분이 인풋(Input) 위주의 양적 수치로 구성된다는 점도 문제점으로 지적된다. 즉 양적 위주의 평가로는 대학의 특성화와 질을 반영할 수 없다는 한계가 있다.  교수 당 학생수가 적다고 교수 또는 교육 질이 높다고 단정할 수 없으며 기숙사 수용률만으로 기숙사 여건이 좋다고 결론내릴 수는 없다.

중앙일보는 평가자료를 교육부(현 교육과학기술부), 한국학술진흥재단, 한국사학진흥재단, 특허청, 포항공대 학술정보원, 한국도서관협회 등에서 입수한 자료와 각 대학이 제출한 설문지 답변 내용을 활용한다. 평판도 조사는 여론조사기관에 의뢰하고 있다. 점수산정은 지표별로 각 대학들의 표준점수(Z값)을 구해 가중치를 곱한 뒤 합산, 부분별 점수를 산출하고 부문별 점수를 합산해 총점을 산출한다.

여기서 문제의 여지가 있는 부분은 국가 기관 등의 자료가 활용되는 경우다. 즉 학술진흥재단·과학재단 등의 경우 대학들은 수시로 자료를 제출하기 때문에 시기에 따라 자료값이 달라진다. 그런데 중앙일보는 자료 출처 시기 및 근거·내용 등을 명확하게 공개하고 있지 않아 대학들이 자료값을 정확히 판단하기 어렵다. 

이와 관련 한 평가전문가는 각 대학의 값들이 모두 공개돼 상호 교차 검증이 가능하도록 하는 방법도 필요하다고 강조한다. 즉 대학이 결국 대학의 사정을 제일 잘 알기 때문에 교차 검증이 가능하도록 하면 자료 왜곡이 상당히 줄어들 가능성이 있다는 것이다.

올해부터 대학정보공시제가 시행되면서 타 언론사들도 대학평가를 준비하고 있다. 이에 따라 중앙일보 평가의 영향력이 축소될 것이란 전망도 나오고 있다. 따라서 중앙일보로서는 대학들이 보다 평가를 신뢰할 수 있도록 노력하지 않으면 안 되는 상황을 맞고 있다.

이에 중앙일보가 평가 개선을 위해 적극 나서고 있다는 점은 주목할 만하다.

중앙일보는 올해 대학평가의 경우 전국기획처장협의회로부터 6인을 추천받아 평가자문위원을 구성하고 대학평가의 틀(평가지표, 지표별 가중치)을 정하는 등 대학의 참여를 확대할 방침이다. 또한 △대학의 특성을 감안한 평가 방안 도입 추진 △재학생 규모를 감안한 평가(소형, 중형, 대형 구분) 확대 △각 기관에서 받은 자료를 대학 측이 확인하는 절차  도입 △고시합격자수 등 일부 지표 존속 여부 검토 △대학의 특성화 노력 반영 방법 검토 등 평가 개선을 위해 다각적인 노력을 기울이고 있다.

※본지는 대학 평가가 대학 발전에 실질적 도움이 되도록 세계대학평가시스템을 연재해왔습니다. 시리즈는 중앙일보 평가 기사를 끝으로 마감합니다. 그동안 바쁜 업무에도 불구하고 기고를 해주신 한국대학교육협의회 평가지원부와 연세대·한양대 평가팀 관계자분들께 감사의 말씀을 드립니다.