특히 표절 의혹이 있는 일부 문제의 경우는 원문에 정답이 있거나 원문을 잘 못 해석해 출제한 오류 문항도 지적돼 논란이 일 전망이다.

이범수리과학논술연구소(대표 이범) 여상진소장은 6일 오전 10시 이 같은 내용의 60분량의 동영상 자료와 참고자료 2건을 무료 온라인 교육서비스 곰스쿨(www.gomschool.co.kr)에 공개했다.

논술기획특집으로 제작된 '서울대논술문제 표절·오류 의혹' 제목의 이 동영상에서 여 소장은 "각 대학의 논술 예시문을 조사하던 중 2005년과 2006년에 서울대가 제시한 논술예시문항과 지난 2월 출제한 모의논술고사 문제 중 수리관련 문항 8문항 중 6개 문항이 원문과 상당부분 유사한 점이 발견됐다"며 "실제 논술고사에서도 같은 방향으로 출제된다면 일부 고급 사교육을 받을 수 있는 학생들만 혜택을 보게 될 우려가 있다"고 주장했다.

여 소장은 "서울대 통합논술고사의 취지가 창의력을 가장 높게 평가겠다는 취지였는데, 문제 출제자들은 상당히 창의적이지 않은 모습이 엿보여서 실망을 많이 했다"고 덧붙였다.

여 소장이 제기한 표절의혹 논술문항은 서울대가 지난 2월 실시한 모의논술고사 인문계열 2번 'HIV(에이즈바이러스) 보균율 확률' 제시문과 논제1 등 6개 문항이다. 모의논술 인문계열 2번 문항은 하버드대가 지난 1998년 출판한 D.J.베닛의 'Randomness(랜덤니스)'의 원문과 동일하다는 주장이다.

이 문항은 특히 원문의 보균율(prevalence)을 발병률로 잘못 해석한 오류 문항이라는 주장이 제기됐다.

여 소장은 "'HIV 보균율 확률'에 대한 문제는 보균율을 발병률로 잘못 해석해 학생에게 혼란을 줬다"며 "생물학자라면 보균율과 발병률의 차이를 제대로 알텐데 서울대가 생물학 소재의 수학문제를 제대로 검토하지도 않고 출제한 것으로 보인다"고 설명했다.

지난 2005년 11월 1차 통합논술 예시문항으로 발표된 '파티에서 악수한 횟수'를 묻는 자연계열 1번 문항은 지난 1994년 일본수학책인 아끼야마의 '시각적 해법' 85쪽에 제시된 문제와 일부 숫자만 다르고 논제의 핵심이 동일하다고 지적됐다.

이 문항은 특히 '시각적 해법' 원문에 여러 가지로 답안이 나와 있어 이를 미리 학습한 학생은 높은 점수를 받을 가능성이 많다고 여 소장은 강조했다.

이범 대표는 "논술은 정답이 없는 것이라야 창의성 평가가 가능하한데, 서울대가 제출한 통합논술예시에는 표절한 원문에 정답이 뻔히 있는 문제"라고 지적했다.

여소장은 이밖에 작년 6월 공개된 자연계열 1번 문제는 제임스 스튜어트의 'Calculus'속 문제를 표절한 의혹이 있고, 지난 2005년 11월 발표한 1차 인문계열 4번 문제는 예시문과 논제1에서 통계청 자료를 인용하면서 오류를 범했다고 주장했다.

이들은 이와 함께 지난 2월 치러진 서울대 모의논술의 답안 채점을 공개해 의혹을 풀어달라고 요구했으나, 서울대측은 통합논술 점수기준과 지난 모의논술 고사 평가과정을 공개할 의사가 없다고 밝혔다.

서울대측은 예시문을 다른 교과서나 저서에서 가져다 쓰는 것을 표절이라고 할 수 있는지 의문이라며 표절이라는 표현은 적절치 않다고 해명했다.

김경범 서울대 입학관리본부 연구교수는 "예전에도 서울대가 공개한 면접문항에 대해 올림피아드 대회 미국 참고서를 베꼈다는 등 비슷한 주장이 있었다"며 "통합논술은 정답을 맞추는 것이 아니라 정답을 도출해서 일반화시키는 과정을 물어보는 것이 취지인만큼 이번 의혹제기는 터무니 없다"고 맞받아쳤다.

서울대 입학관리본부는 이날 오후 2시 서울대 기자실에서 이번 논란에 대해 해명하는 기자 브리핑을 갖을 예정이다.